home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Columbia Kermit / kermit.zip / newsgroups / misc.19950528-19950726 / 000191_news@columbia.edu_Sat Jun 24 03:44:42 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2020-01-01  |  4KB
  1. Received: from apakabar.cc.columbia.edu by watsun.cc.columbia.edu with SMTP id AA27655
  2.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for <kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu>); Sat, 24 Jun 1995 12:03:02 -0400
  3. Received: by apakabar.cc.columbia.edu id AA02365
  4.   (5.65c+CU/IDA-1.4.4/HLK for kermit.misc@watsun); Sat, 24 Jun 1995 12:03:01 -0400
  5. Path: news.columbia.edu!panix!news.mathworks.com!europa.chnt.gtegsc.com!news.sprintlink.net!cs.utexas.edu!news.cs.utah.edu!cc.usu.edu!jrd
  6. From: jrd@cc.usu.edu (Joe Doupnik)
  7. Newsgroups: comp.protocols.kermit.misc
  8. Subject: Re: Strategic shift to Windows for Ker.??
  9. Message-Id: <1995Jun24.094442.54615@cc.usu.edu>
  10. Date: 24 Jun 95 09:44:42 MDT
  11. References: <1995Jun23.100955.1135@gems.vcu.edu>
  12. Organization: Utah State University
  13. Lines: 55
  14. Apparently-To: kermit.misc@watsun.cc.columbia.edu
  15.  
  16. In article <1995Jun23.100955.1135@gems.vcu.edu>, agnew@gems.vcu.edu (Brainwave Surfer) writes:
  17. > Dear Kermit World,
  18. > 
  19. >   I'm raising this issue because of my University's actions.  We
  20. > are dropping Kermit in favor of a "Windows compliant" competitor
  21. > that they have to PAY a site license for. (altho it's a good
  22. > rate). I think that the time has come to embark on the next
  23. > generation Kermit that will be win3.1, win95, and maybe even X
  24. > compliant? I have a mail on the vms groups about some suite of
  25. > interfaces that enable the same menus to be used across all of
  26. > these... 
  27.  
  28.     Clearly we have plans for Win Kermit too, but as explained
  29. time after time, such projects take personnel, money, time. Here
  30. we have the cynicism of many Universities: they want free things,
  31. if they are not statisfied they are willing to pay market rates
  32. for commercial products but nary a dime for supporting another Univ
  33. (or even their own) to continue improving what they now have and know. 
  34. Why? Probably because it's administratively easier to sign a PO rather 
  35. than write a letter agreement, not because it is intellectually better. 
  36. Guess who gives (or not) the technical context for such decisions?
  37.  
  38. >   I'd hate to see the demise of the most stable dog-gone emulator
  39. > just to lose it to the "Mouseaholics". Kermit is my bread and
  40. > butter emulator...
  41. > 
  42. >   The mouseaholics complain they can't cut-and-paste from dos
  43. > kermit, of the fact that it's not windows based, etc, etc, etc
  44. > til I'm sick of hearing it.
  45.  
  46.     They can cut and paste. It'a a Windows "feature." Etc may
  47. mean it does not entertain them the way some programs do. At some
  48. point the people in this country are going to realize that computers
  49. at work are not entertainment devices and the continued trend to
  50. treat them as such is extremely expensive. You see, each of us has
  51. at least one hobby horse.
  52.         Those same complainers may well grumble that they can't do
  53. a number of things with the commercial product you've purchased, and
  54. there will be very little that can be done about it.
  55.  
  56. >   I use others for the DEC graphics, but keep returning to Kermit
  57. > for the daily grind.
  58. > 
  59. >   However, I feel that within a few years, Kermit will be left 
  60. > behind except for us die-hards and all the other non-pc and 
  61. > non-mac systems...
  62.  
  63.     Such optimism is clearly going to assist us as we continue
  64. to improve Columbia Kermit offerings. Perhaps your brain too is 
  65. addled by the trade press; I know mine is totally boggled by vapors
  66. and floods of printed emotion passing as established fact. We may
  67. apply your phrase "within a few years X will be left behind" to EVERY
  68. product now on the market; do you see the intellectual vacuum of such
  69. statements?
  70.     Joe D.